2019 年政府工作(zuò)報告明确提出，深化增值稅改革，确保所有行業稅負隻減不增。
這給融資擔保行業帶來新(xīn)的期盼。早在2015年8月，國(guó)務(wù)院《關于促進融資擔保行業加快發展的意見》就提出，要落實好融資擔保機構免征營業稅和準備金稅前扣除等相關政策。今年2月國(guó)辦發布的《關于有效發揮政府性融資擔保基金作(zuò)用(yòng)切實支持小(xiǎo)微企業和“三農”發展的指導意見》，再次提到落實對融資擔保行業的财稅扶持政策。
作(zuò)為(wèi)破解小(xiǎo)微和“三農”融資難、融資貴問題的重要手段和關鍵環節，融資擔保行業及其機構承受着較大的風險壓力和經營壓力。近年來，盡管有關部門推動稅收改革惠及了大量行業、企業，但融資擔保行業人士認為(wèi)，該行業所享受的稅收實惠相對不明顯，需要進一步減稅降負，促進融資擔保機構的可(kě)持續發展，進而加強金融系統對小(xiǎo)微和“三農”“最後一公裏”的支持。
稅改實惠幾何
據業内人士介紹，由于行業特性，多(duō)數融資擔保機構對增值稅改革的獲得感不明顯。
“營改增”政策實施以來，财政部、稅務(wù)總局陸續發布了一系列政策文(wén)件。但是，對比一般金融機構“營改增”，擔保機構的政策效果與預期有差距。
增值稅有關政策不是根據機構類型而是根據特定業務(wù)類型制定，而目前融資擔保機構享受的增值稅優惠政策不亞于一般金融機構，問題在于增值稅免稅政策在申報條件上被認為(wèi)過于嚴格。記者從中國(guó)融資擔保業協會獲悉，全國(guó)有80%以上的融資擔保公司（包括農業政策性融資擔保公司）不符合免稅條件；特别是财政部、稅務(wù)總局《關于全面推開營業稅改征增值稅試點的通知》附件三第二十四條規定“擔保責任餘額不低于其淨資産的3倍，且代償率不超過2%”，這與融資擔保機構在經濟轉軌期普遍代償率偏高的現狀存在偏差。同時，政策對免稅證明材料要求也較高，需要受保對象和擔保、再擔保機構有較高的内部管理(lǐ)水平，而受保對象大多(duō)為(wèi)小(xiǎo)微企業，其管理(lǐ)相對粗放，免稅證明難以完備。因此，大部分(fēn)融資擔保機構尚無法享受增值稅免稅政策帶來的實惠。
業内人士還表示，較重的所得稅也制約融資擔保機構可(kě)持續發展。
按照現行要求，一般金融機構針對涉農及中小(xiǎo)企業貸款風險項目計提的準備金無需在第二年轉為(wèi)當期收入；而融資擔保公司上年計提的擔保賠償準備金次年須轉回納稅，隻有在認定代償形成損失的情況下才可(kě)抵稅。
由于追償周期長(cháng)、損失認定條件嚴格且滞後，加之稅收征管實踐中，融資擔保公司還不能(néng)适用(yòng)金融企業的呆賬核銷政策，造成融資擔保公司一方面要支付代償款項，一方面又承擔較高稅負。而融資擔保公司對小(xiǎo)微企業提供服務(wù)的費率又較低，往往現金流出嚴重超出現金流入，失血多(duō)于造血，削弱了其準備金積累能(néng)力，降低了代償能(néng)力，進而影響對小(xiǎo)微企業可(kě)持續服務(wù)的水平。
“準公共産品”的制度匹配
受訪人士表示，融資擔保業更深層次的問題在于，行業發展十多(duō)年來，尚缺與融資擔保公司“準公共産品”定位相匹配的财稅制度安(ān)排。
當前，宏觀經濟下行承壓，小(xiǎo)微企業經營出現較多(duō)困難，暫時不能(néng)償還銀行貸款的小(xiǎo)微企業增多(duō)。融資擔保公司作(zuò)為(wèi)銀行貸款風險的第一道防線(xiàn)，必須承擔起“準公共産品”的社會責任和法律責任，先行替小(xiǎo)微企業代位償還銀行貸款。小(xiǎo)微企業經營好轉後，再依法歸還融資擔保公司的代償款。
記者調研發現，這其中有不少小(xiǎo)微企業最終無力償還代償款，進入法律訴訟或破産清算程序。融資擔保公司隻能(néng)通過這些破産企業的剩餘财産依法處置，才能(néng)彌補自身的部分(fēn)代償損失。
具體(tǐ)來說，當下處于不動産資産價格下行階段，破産企業剩餘财産的處置通常曆經法院幾次的拍賣、流拍、降價、再拍賣，直到以物(wù)抵債階段時，拍賣标的資産往往隻剩下約50%的價值。而此前，融資擔保公司為(wèi)小(xiǎo)微企業擔保服務(wù)時擁有的法定物(wù)權一般不足50%，由此前者的代償款回收率僅約25%（50%×50%），損失率高達約75%。
這一背景下，融資擔保公司在被迫接受以物(wù)抵債，辦理(lǐ)資産過戶登記時，還要繳納契稅、印花(huā)稅、房産稅、土地使用(yòng)稅、附加稅、土地增值稅等各種稅費和相關滞納金，約為(wèi)标的資産的10%。而這些稅費，原本部分(fēn)由原有産權人繳納，在企業破産時全部由産權暫時受讓人——融資擔保公司承擔，由此又降低了标的價值的5%(50%×10%)。融資擔保公司的代償損失率最終升至約80%(75%+5%)，還不包括代償資金占用(yòng)機會收益的損失。
受訪人士認為(wèi)，症結在于，上述以物(wù)抵債資産交易并非融資擔保公司的意願，而是其履行服務(wù)小(xiǎo)微的“準公共産品”責任而采取的暫時性資産交易，是對物(wù)權的階段性持有，不應視同為(wèi)普通的不動産交易而承擔高額稅負。
有待頂層設計
業内人士建議，為(wèi)順應中央扶持小(xiǎo)微企業、激發民(mín)營企業活力、深化稅收制度改革以及确保所有行業稅負隻減不增的要求，希望有關部門深度調研，進一步調動融資擔保機構為(wèi)破解小(xiǎo)微和“三農”融資難、融資貴問題的積極性，保持其必要的可(kě)持續發展與服務(wù)能(néng)力，調整相關财稅政策，切實減輕擔保、再擔保機構的稅收負擔。
增值稅方面，建議在充分(fēn)考慮融資擔保“準公共産品”的屬性定位和行業發展特殊性的情況下，加大增值稅免征力度乃至實行普惠制。所得稅方面，建議擔保賠償準備金參照金融機構涉農及中小(xiǎo)企業貸款風險準備金政策。
更進一步，融資擔保行業在曆經十多(duō)年發展尤其是行業全面整頓後，留下的機構大多(duō)具備承擔“準公共産品”責任的意願和能(néng)力，建議對相關财稅安(ān)排做出微調，在頂層設計上做到與時俱進。
财稅部門早年曾就金融資産管理(lǐ)公司出現的類似情況制定過優惠政策。受訪人士建議，可(kě)參照《财政部關于金融資産管理(lǐ)公司接受以物(wù)抵債資産過戶稅費問題的通知》，結合融資擔保機構實際情況，盡快研究減免其以物(wù)抵債資産過戶相關稅費，保障融資擔保行業健康發展，更好地服務(wù)實體(tǐ)經濟尤其是小(xiǎo)微企業。